Séralini vs Fellous: een GGO-smaadzaak over onafhankelijke deskundigheid en wetenschap
Op 23 november 2010 vond in Parijs de hoorzitting plaats in het smaadproces van Gilles-Eric Séralini tegen Marc Fellous van de Association Française des Biotechnologies vegetales (AFBV). De zitting werd gehouden in het 'Tribunal de Grande Instance', in het historische Paleis van Justitie op het Ile de la Cite. Séralini is een vooraanstaand en kritisch onderzoeker van de risico's van GGO's. Hij vindt dat zijn carriere en werk als wetenschapper te lijden hebben als gevolg van een lastercampagne foor Fellous c.s. Gelijktijdig met de zitting hield Fondation Sciences Citoyennes (FSC) een persconferentie, manifestatie en discussie in solidariteit met Seralini. In april lanceerden wetenschappersnetwerk ENSSER en FSC een petitie met betrekking tot wetenschappelijke controverse en tegenstrijdige expertise ter ondersteuning van Séralini en collega's.
De publieke discussie georganiseerd door de Fondation Sciences Citoyennes benadrukte de functie van onafhankelijke wetenschap voor het algemeen belang en waarschuwde tegen de gevaarlijke afhankelijkheid bij de overheid van door de industrie geleverde 'expertise'. Drie deskundigen getuigen in de rechtspraak ter ondersteuning van Seralini: Corinne Lepage, voormalig minister van Milieu en afgevaardigde in het Europees Parlement, de genetica Catherine Bourgain en Claudia Neubauer, coördinator van FSC.
Seralini's kritische werk
Séralini heeft de cruciale taak vervuld de onderzoeksgegevens naar de gezondheidsgevolgen van drie genetisch gemodificeerde maïsrassen van Monsanto (MON 863, MON 810 en NK603) opnieuw te analyseren. Deze gegevens ten behoeve van de toelating van deze rassen waren door Monsanto en diverse lidstaten aangeleverd. Seralini vond dat er "aanwijzingen waren van giftigheid, mogelijk als gevolg van de nieuwe pesticiden die specifiek zijn voor elk van de drie genetisch gemodificeerd maïsvarieteiten", maar zowel Europese voedselautoriteit EFSA als Monsanto wuivden de bevindingen weg. Séralini's onderzoek en zijn consequente kritiek op de goedkeuringsprocessen voor de Monsanto-gewassen, heeft hem impopulair gemaakt in de biotechkringen.
Lastercampagne
Séralini is een rechtszaak begonnen wegens smaad naar aanleiding van een lastercampagne, die afkomstig lijkt te zijn van de Franse wetenschappelijke organisatie voor de biotechnologie, de 'Association Française des Biotechnologies vegetales'. Séralini is van mening dat de onderzoekers Claude Allègre, Axel Kahn en Marc Fellous achter de campagne zitten en dat is waarom hij is Fellous voor de rechter heeft gedaagd. Hij betoogt dat de campagne heeft zijn reputatie beschadigd, waardoor zijn mogelijkheden voor werk en zijn kansen op het krijgen van financiering voor zijn onderzoek zijn gedaald.
Kritiek op gentech breed gedragen in Frankrijk
Tijdens de discussiebijeenkomst ter ondersteuning van Séralini's zaak bleek dat de weerstand tegen GGO's sterk is in Frankrijk. Philippe Martin, Algemeen Raadslid van het departement Gers in de Midi-Pyrenees, lichtte toe hoe zijn regio de Europese Commissie voor het Europese Hof van Justitie heeft aangeklaagd voor het overtreden van het voorzorgsbeginsel door de toelating van nieuwe GGO-rassen. Inmiddels steunen ook Hongarije, Oostenrijk en Polen deze zaak.
Een Franse parlementariër, Martine Billard, Parti de Gauche, vertelde hoe Séralini haar had geïnformeerd over de gezondheidseffecten van Roundup, Monsanto's vlaggenschipherbicide. Séralini legde haar uit dat de industrie profiteert van het feit dat bij de veiligheidsbeoordeling alleen het glyfosaat-molecuul bekeken hoeft te worden, en niet het gehele product. Ze zei dat zonder dat de uitleg de effecten van Roundup niet zou hebben begrepen. Séralini deed een studie naar de effecten van glyfosaat in 2005. In 2007 werd Monsanto beboet door een Franse rechtbank voor misleiding van het publiek over de milieu-impact van Roundup, onterecht het bestrijdingsmiddel te adverteren als "biologisch afbreekbaar" en "de bodem schoon achterlatend."
Een vertegenwoordiger van CRIIGEN, een Frans onderzoeksinstituut, legde uit hoe de teelt van Bt-maïs in Frankrijk niet heeft geleid tot een vermindering van het gebruik van pesticiden, noch een hogere productie heeft opgeleverd. "Het is te fantastisch voor woorden dat de effecten van genetisch gemodificeerde maïs op de menselijke gezondheid alleen zijn getest door het voeren van 80 ratten gedurende 90 dagen", zei de CRIIGEN-woordvoerder. Bovendien zijn deze studies uitgevoerd door Monsanto, niet door onafhankelijke wetenschappers. En dan nog is het zo dat CRIIGEN andere conclusies trok uit deze onderzoeksresultaten dan Monsanto zelf. "
Belangenverstrengelingen
Marie Blandin, senator van Nord pour Europe Ecologie Les Verts-partij vertelde over de 'agressieve reactie van de autoriteiten op het GGO-vrije regio-initiatief'. Het had spontaan geleid tot een nieuwe groep van 'faucheurs Volontaires'(vrijwillige gentechveldbevrijders) in een gemeente. Volgens haar is de EU transparanter en democratischer dan het Franse parlement ondanks dat die bewoond wordt door lobbyisten. Toen een pro-GGO-wetsvoorstel werd aangenomen, werd de hechte band tussen het Franse parlementslid Jean Bizet en de biotechlobbyisten belicht door een openbare zender. "We zijn niet langer onderzoek aan het bevorderen dat kennis genereert dat later leidt tot toepassingen. Het is andersom: publiek geld gaat naar laboratoria voor de ontwikkeling van genetisch gemodificeerde variëteiten", zei ze.
Uitspraak in januari
Fellous presenteert zichzelf als een 'neutrale' wetenschappers zonder persoonlijke belangen, en duidt iedereen met kritiek op GGOs aan als 'ideologisch' en 'militant'. Tijdens het proces werd echter onthuld dat hij patenten heeft via een in Israël gevestigd bedrijf. Dit bedrijf verkoopt patenten van vele bedrijven waaronder zaadbedrijf Aventis. Séralini's advocaat heeft aangetoond dat diverse andere leden van de Franse biotechassociatie AFBV banden hebben met agrarische industrie. In januari zal er uitspraak gedaan worden in de zaak Séralini vs Fellous.
Bronnen:
